El CESFAM presenta brechas que deben ser abordadas antes de solicitar la evaluación externa. Si bien cuenta con una política de calidad y un programa de mejoramiento, se necesita comprobar que los procesos se encuentren implementados, que se cumplan los estándares exigidos y que exista evidencia objetiva que respalde su funcionamiento.

En primer lugar, la autoevaluación permite identificar las diferencias entre la situación actual del establecimiento y los requisitos de acreditación. Por ello, debe utilizarse como una herramienta de gestión para detectar incumplimientos, establecer prioridades y definir acciones correctivas, no solamente como una revisión de documentos previa a la visita.

En segundo lugar, se deben priorizar las características obligatorias, especialmente aquellas que presentan incumplimientos o que pueden comprometer la seguridad de los pacientes. Estas brechas deben abordarse oportunamente, con responsables y plazos definidos.

Otra dificultad importante es la falta de evidencia objetiva. Las declaraciones de los funcionarios no son suficientes para demostrar el cumplimiento de un proceso; se necesitan registros, pautas de supervisión, auditorías u otros antecedentes verificables.

Asimismo, existe una diferencia entre disponer de un protocolo y demostrar que se aplica de manera sostenida. Para esto, es necesario comprobar que los funcionarios conocen los documentos vigentes, los utilizan correctamente y mantienen su aplicación en el tiempo.

Finalmente, las diferencias en los registros clínicos y la falta de evaluación reciente del programa de mejoramiento evidencian la necesidad de estandarizar los procedimientos y fortalecer el seguimiento de las acciones implementadas.

Por lo tanto, ordenar documentos y realizar capacitaciones durante las semanas previas no es suficiente. El CESFAM debe demostrar que las brechas fueron corregidas y que los procesos funcionan de forma efectiva y permanente.

Toma de decisiones:

Primera acción: Priorizar características obligatorias

Brecha que aborda: incumplimientos en características obligatorias y falta de priorización.
Responsable: dirección del CESFAM y encargado del comité de calidad.
Evidencia: pauta de autoevaluación, matriz de brechas y plan de mejora con responsables y plazos.
Plazo: primeras dos semanas para el diagnóstico y planificación.

Verificación: realizar una nueva autoevaluación y comprobar el cumplimiento de los elementos medibles mediante evidencia objetiva.

Acciñon 2: Estandarización de registros

Brecha que aborda: diferencias en los registros profesionales y desconocimiento de los protocolos vigentes.
Responsable: encargado de calidad, jefaturas y responsables de los documentos.
Evidencia: protocolos actualizados, registros de difusión, capacitaciones y pautas de auditoría clínica.
Plazo: primer mes, con seguimiento mensual.
Verificación: auditar fichas clínicas y supervisar la aplicación de los protocolos para comprobar que disminuyan los errores y se utilicen los documentos vigentes.

Acción 3: Actualización del programa de mejoramiento.

Brecha que aborda: falta de evaluación formal reciente y seguimiento insuficiente de las acciones correctivas.
Responsable: dirección del CESFAM y comité de calidad.
Evidencia: programa actualizado, indicadores, actas de reuniones e informes de seguimiento.
Plazo: primer mes, con revisiones periódicas.
Verificación: analizar los indicadores, comprobar los resultados de las acciones y realizar una nueva autoevaluación antes de solicitar la acreditación.

Conclusión: la preparación del CESFAM debe centrarse en corregir las brechas identificadas, priorizar las características obligatorias y demostrar el cumplimiento mediante evidencia verificable. La evaluación externa debería solicitarse cuando exista un nivel de cumplimiento respaldado por resultados y no únicamente por documentos elaborados para la visita.